Once More, With Feeling: Deniers And Aktion 1005, 10 Years Later

About 10 years ago I composed a blog post about Mattogno and Graf's treatment of Aktion 1005.

I pointed out that Mattogno and Graf couldn't get the simplest things about the documentary evidence straight: they made a mess of the letter from Müller to Luther and the letter from Himmler to Müller - schoolboy level, one might be tempted to say, but even a schoolboy could have done better; they had no idea about Shmuel Spector's seminal article, which fact demonstrated their utterly dismal level of research; and finally, they made an outlandish claim that the very designation "1005" was a Soviet invention - something that is outright contradicted by Spector's article, which cites this German wartime document:

By special order of the Reichsfuehrer SS, Sonderkommando 1005 arrived, to execute special duties in the area of the army.

Of course, other deniers didn't fail to parrot this ignorant assertion. Denier guru Rudolf in his Lectures on the Holocaust (2nd ed., p. 276):

R: There are actually no written sources for this Action, as Mattogno has shown! (Mattogno/Graf 2004, pp. 217-229)

This was published in 2010 - long after I had debunked M&G's idiocy. The same claim is made in the 2015 German edition (3rd revised!) on p. 349.

In the meantime Mattogno published a short pamphlet in Italian, "Azione Reinhard" e "Azione 1005" (2008). Here he tries to dispose of the above document in the usual slimy manner (p. 66; I had to use Google translate, but the gist of it should be correct):

The sourcing is nothing short of sparse: it is allegedly "an intelligence report of army activities in April 1944" (?) 

It is not known by whom, where and when the report was drawn up. Spector provided neither the German text, nor the context, so that you can not even see if his translation is complete and correct. So there is reason to suspect that Spector has also misrepresented this document.

What would have a real scholar done? They would have checked out that little collection of numbers and letters called "endnote". They would have seen that the document Spector referred to is in the archives of Yad Vashem, in such and such file of such and such record group. Then they would have acquired the document, read it for themselves and made conclusions.
What would have a fraudulent hack done? Wonder no longer, just re-read Mattogno's quote above.
Anyway, to spare Mattogno the need to acquire documents from an Israeli archive, I'll provide the German text as quoted in Dieter Pohl, Die Herrschaft der Wehrmacht: Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941-1944, 2009 (2.Auflage), S. 330:

Das AOK 2 kannte sogar den internen Decknamen dieser Aktion: "Auf Grund eines Sonderbefehls des Reichsführers SS ist das Sdr.Kdo. 1005 zu besonderen Aufgaben im Armeegebiet eingesetzt."

And the corresponding footnote:

37 BA-MA RH 20-2/1358, S.227, Tätigkeitsbericht AOK 2, Ic/AO, 25.4.1944. Die 2. Armee befand sich zu diesem Zeitpunkt in Polesien im Bereich der Pripjat'-Sümpfe.

That is, the original is in Bundesarchiv-Militärarchiv, while Spector cited a copy from YVA.
That matter disposed of, let's make a control headshot. Or eleven.

The first one:

Z.b.V.-Einsatzkommando 13-1    (12b) Klagenfurt, den 18.11.1944
Az. 10.10 Tgb.Nr. 16/44    - Geheime Staatspolizei - Burg. Einschreiben!
An die Staatl. Pol.-Verwaltung in Kiel
Betr.: Verwendung von Pol.-Sekr. Drews.
Der am 25.3.1943 vom Kommando der Schutzpolizei Kiel zum langfristigen Notdienst zur Pol-Reserve als Zugwachtmeister der Schp.d.Res. 5 herangezogene Pol.-Sekretär Drews ist auf Anordnung des Führers der z.b.V.-Gruppe "Iltis" - Reichssicherheitshauptamt -, SS-Standartenführer Blobel als Leiter I (Personalsachbearbeiter) und Leiter II (leitender Wirtschaftsbeamter) meinem Stab auf Grund seiner Kenntnisse im Verwaltungsdienst auf meinen Wunsch zugeteilt worden. Drews hat sich im Hinblick auf seine militärischen Erfahrungen im Fronteinsatz als Führer eines Zuges unter gleichzeitiger Wahrnehmung der anfallenden Verwaltungsaufgaben zu meiner vollsten Zufriedenheit bewährt. Er ist seit Beginn seines Einsatzes im Osten bei meiner Einheit tätig und zur Sicherheitspolizei abgeordnet.  Im Hinblick darauf, dass sämtliche Angehörigen der Ordnungspolizei die im Osteinsatz mit der Durchführung der Aufgaben in der Geheimen Reichssache 1005 betraut waren, ist bestimmungsgemäss eine dienstliche Verwendung im Rahmen des ordnungspolizeilichen Einsatzes auf Grund der vom Reichsführer-SS - Reichssicherheitshauptamt - herausgegebenen Weisungen nicht mehr möglich. Der dzt. Einsatz meiner Einheit im Gaugebiet Kärnten ist auf unbestimmte Zeit begrenzt. Ich bitte daher, aus den angeführten Gründen für den zur Sicherheitspolizei endgültig abgestellten Pol.-Sekr. Drews die ausgesprochene Notdienstverpflichtung aufzuheben. Eine besondere Verfügung an Pol.-Sekr. Drews bitte ich im Hinblick hierauf zu erlassen. Da Drews seit dem 1.9.1944 als Pol.-Sekretär behelfsmässig eingekleidet ist, bitte ich ferner, ihm die gern. Erlass zustehende erste Einkleidungsbeihilfe von RM 250,- überweisen zu wollen. Aus einsatzmässigen Gründen kann er jedoch zur ersten Einkleidung nicht nach Kiel beurlaubt werden. Ich bitte, die erforderlichen Bezugscheine nach hier zu übersenden. Die vollständige Einkleidung würde sodann von der Bekleidungslieferstelle in Klagenfürt durchgeführt werden.Wegen Ankauf einer beamteneigenen Pistole bitte ich ausserdem um Ausstellung einer entsprechenden Bescheinigung, damit der Ankauf von hier erfolgen kann. Ferner wird mitgeteilt, dass dem Pol.-Sekr. Drews mit Wirkung vom 1.9.44 vom Reichssicherheitshauptamt das KVK II.Klasse mit Schwertern verliehen worden ist. Das Lichtbild zur Ausstellung des neuen SS-Soldbuches wird gleichzeitig in der Anlage beigefügt.
1 Anlage.

Source: Justiz und NS-Verbrechen, 2003, vol. 27, case 662. I thank Hans for pointing out this citation.
The second one:

Source: Alex Faitelson, The Truth and Nothing But the Truth: Jewish Resistance in Lithuania, 2006, p.268. I thank Maximus Olson for pointing out this source.

The third one:

In den Abendstunden des 25.12.43 brachen 64 im Fort IX eingesetzte Arbeitskräfte des Unternehmens 1005-B aus, ohne dass die Flucht zunächst bemerkt wurde. Im Zuge der sofort eingeleiteten Fahndungen gelang es bisher, insgesamt 37 der Flüchtlinge wieder zu erfassen, wovon 5 auf der Flucht erschossen wurden.

Source: KdS Litauen, Lagebericht Dezember 1943, LCVA R1399-1-61, p.359 as cited in Christoph Dieckmann, Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941-1944, 2011, p.1322. I thank Nick Terry for the quote and the reference.

This was also published by Faitelson in English (op. cit, p. 257, also see this page). And in German - back in 1998! (Pabėgimas iš IX forto, p. 103).

The fourth one is the Auschwitz garrison order (Standortbefehl) Nr. 24/44, 21.09.44, whose distribution list (Verteiler) mentions Sonderkommando 1005 (see N.Frei et al., Standort- und Kommandanturbefehle des Konzentrationslagers Auschwitz 1940-1945, 2000, S. 556). I thank Hans for pointing out this source.

The fifth one:

Sämtliche unter lfd. Nr. 1 bis 20 aufgeführten Männer waren bei den Judenumsiedlungen im Distrikt Galizien hervorragend beteiligt. Ferner haben sie sich in zahlreichen Unternehmen gegen Banden durch beispielhaften Schneid unter Nichtachtung ihrer Person wiederholt besonders ausgezeichnet. Ihre wertvollen, gewaltsamen Erkundungsergebnisse bei vieien Spähtruppunternehmen haben wesentlich zur Zerschlagung größerer Bandengruppen beigetragen. Ferner gehören die unter lfd. Nr 1 bis 16 aufgeführten Männer seit Monaten dem Sonderkommando 1005 (geh. Reichssache) an und sind bei dieser Tätigkeit ganz besonderen seelischen und körperlichen Belastungen ausgesetzt.

Source: Vorschlagsliste zur Verleihung des KVK II.Klasse, 26.05.1944, Barch, B 162/202 ARZ 289/60, Bl. 7 as cited in Jens Hoffmann, "Das kann man nicht erzählen". "Aktion 1005" - Wie die Nazis die Spuren ihrer Massenmorde in Osteuropa beseitigten, 2008, S. 104-105.

The sixth one:

Einsatz der SK 1005 A und B, GrS-Auftrag RFSS an SS-Staf. Blobel im Raum BdS-Schwarzes Meer nicht möglich. Erfaßte Niederschlagsgebiete nur noch im Raum KdS-Krim. Einsatz dort bei Front- und Bandenlage zZt. untunlich. Transportraum für Gesamtkommando nicht vorhanden. Gerüchteweise verlautet, daß Räumung Krim bevorsteht. Schlage Auflösung beider Kommandos bzw. Einsatz in anderem Raume vor.

Source: excerpt from a secret 28.03.1944 radiogram from SS-Stubaf. Friedrich Hegenscheidt (BdS Schwarzes Meer) to Chef der Sipo und des SD and Einsatzgruppe C Lemberg, Abw. Stab; Barch, B 162/204 ARZ 419/62, Band 1, Bl. 146 as cited in ibid., S. 127. The original document is in Hegenscheidt's BDC file and is an official, certified German wartime copy of the radiogram. It was created in 1944 and resides among the materials of Hegenscheidt's 1944 case - that year Hegenscheidt was arrested in Berlin. (Note that "Niederschläge" was a code word for buried bodies of the Nazi victims, cf. B 162/3537, Bl. 115.).

Notably this document not only explicitly mentions both SK1005a and SK1005b, it also names them a task of the Reichsführer-SS Himmler which was a secret Reich matter and was given to Paul Blobel - something Mattogno has always desperately tried to deny.

The seventh one also comes from Hegenscheidt. It's an excerpt from his defense report written as he was sitting under arrest in September of 1944 (source: Hegenscheidt's BDC file; also see BArch B162/4647).

The text is somewhat hard to read, so there may be some mistakes in my transcription, but the relevant designations are clearly visible.

First and last pages of the manuscript (for context):

First SK 1005 mention:

 

Im Übrigen erhielt ich bei dieser Gelegenheit - im März 1944 - zum ersten und letzten Male einen allgemeinen Überblick über die Dienststellen, die meiner Führung als BdS irgendwie unterstellt werden sollten. Zahlenmäßige Stärken und räumliche Zuständigkeitsbereiche dieser blieben dabei mangels vorhandener Unterlagen im einzelnen unerörtert. Wenn ich mich recht erinnere, ergab sich bezüglich der Unterstellung folgendes Bild:
   a./ sachlich, personell und wirtschaftlich:
      1./ KdS für die Krim,
      2./ KdS Nikolajew,
      3./ KdS Wolhynien-Podolien,
      4./ SK 1005a und SK 1005b.
   b./ personell und wirtschaftlich:
      die frühere Stabskomp. des ehemaligen BdS Ukraine bei der Kampfgruppe Prützmann.
   c./ wirtschaftlich:
      1./ das E.K. bei der Kampfgruppe Prützmann,
      2./ das E.K. bei der Kampfgruppe von dem Bach.
Das waren meine damaligen gesamten Informationen; sie sind auch meine einzigen bis heute geblieben!

Second SK 1005 mention:

Zwischenzeitlich waren auf meinem Funkbericht die SK 1005a und b zum anderweitigen Einsatz kommandiert worden, also aus meinem Zuständigkeitsbereich ausgeschieden.

The next four mentions are from the German radio messages intercepted by the British and published by Stephen Tyas in his 2009 report “We don't know what we have”: British Intelligence and decoded radio messages about Sonderkommando 1005, 1942-1944" at the international conference "Operation 1005: Nazi attempts to erase the evidence of mass murder in Eastern and Central Europe, 1942-1944" (I thank Stephen for supplying me with the full text).

GPD 2151 transmitted 17 November 1943
An Kdo CHARKOW; weiterleiten an Sonderkdo 1005A.
Sofort ft. Nachricht, ob Revierobwm. der Schupo KATTHÖFER zum
Sonderkdo. zurückführt.
(no signature, but the message came from the BdO Ukraine, Kiew) 

GPD 2209 transmitted 16 December 1943
Bitte weiterleiten an Kdo. der Schupo MARIUPOL, Abwicklungsstelle in
BEREZA-KARTUSKA.
Rowm. der Schupo STRECKIG and JETTER, Kdo. der Schupo MARIUPOL,
vom Sonderkommando, 105 B, dort befindet.
Von Kdo. STALINO, zurzeit Magdeburg. 

GPD 2290 transmitted 10 January 1944
An Führer des SD NIKOLAJEW.
Bitte um Feststellung, ob sich Oberwm. der Schupo WIRSIG, Vorname Willy,
vom Sonderkommando, 105 B, dort befindet.
Von Kdo. der Schupo SAPOROSHJE, zurzeit CHEMNITZ. 

And a message dated 24.08.1944:

An BdS und SD Sonderkdo. 1005 B in RIGA.
Fehlleitung 9 EK II am 19.8.44 nach dort. Betr. HANISCH pp. erbitte Rücksendung.
Von BdO UKRAINE, Abwicklungsstelle, BRESLAU.

"105 B" is of course a typo for "1005 B", as the last decode also demonstrates. All other possible typos or transcription mistakes are as in the original decodes.

The source for the first three messages is given as TNAK, HW 16/39, for the fourth one - TNAK, HW 16/42, GPD 2972.

So that's twelve documents with explicit mentions of SK 1005 published so far (and including those we have 26 in our possession).

And to put some flowers on the grave of Mattogno's claim. Let's recall his and Graf's reasoning:

The designation 'Sonderkommando 1005' was invented by the Soviets. At the proceedings of February 9, 1946, at the Nuremberg Trial, the Senior Counsel Smirnov read out excerpts from the protocol "of the interrogation of Gerhard Adametz (Exhibit USSR-80, Document Number USSR-80), taken by an American army lieutenant, Patrick McMahon," in which there was talk of the activities of the "Sonderkommando 1005-A" and "1005-B."

Already Smirnov's reference to McMahon should have been an obvious signal that one cannot conclude, based on this information, that the designation was invented by the Soviets, because it was not the Soviets who had interrogated Adametz, but Americans! And indeed, in his statement to McMahon, made on 17.10.45, Adametz mentioned the designations 1005a and 1005b (YVA O.53/173, pp.10ff; see McMahon's signature on p.23; I must thank Nick Terry again for pointing out this source; direct pdf link).

So much for Mattogno's claim about the very designation "1005" being a Soviet invention. This claim demonstrates the conspiratorial mindset of the denier gurus and is a real shot in own foot: even seen from the "revisionist" perspective, there was no need whatsoever to state positively that the designation "1005" was a Soviet fabrication. Mere expression of doubt, or re-interpretation of the designation would have been more than enough. But no, it had to be specifically a Soviet fantasy, even though the claim was based on nothing but an argument from ignorance (the authors haven't seen such documents, therefore they don't exist).

Once again the "best and the brightest" "revisionists" are shown to be nothing but frauds.

(Updated on 09.04.2016. Updated again on 23.04.2016. Updated several times more to add more sources, last time on 18.05.2016. Updated again on 26.04.2017; then on 01.06.2017.)